专利分析是信息分析流程中的关键步骤，是将信息转化为知识、情报和谋略的主体工作。
专利指标分析
在专利信息分析的实际工作中，分析人员无论选择哪种分析方法，在信息分析前应当建立适当的专利指标，以揭示与研究对象相关的专利与科技和经济的关系。
专利指标简述
指标应用在信息分析当中已有相当长的历史，但应用到专利信息分析中只有几十年的时间。近年来，愈来愈多的研究表明专利指标是一种重要的评价各国或地区乃至企业的科学技术和经济竞争力指标。
1．专利指标研究历史与现状
所谓指标是指度量递进程度、形容和描述研究对象，并表征研究对象本质的工具。它包含了3 层意思：度量是指指标就像一把尺子，通过它可以对研究对象进行测量；递进程度是指指标具有刻度，通过它可以对研究对象进行比较研究；形容和描述是指指标可以将定性的、非量化的以及定量的研究内容转换成量化的数值形态。
在信息预测和技术评估等信息分析当中，常常需要建立指标体系，将研究内容转换成量化的数值形态，以便对研究对象进行科学、客观和全面的研究。
指标应用在专利信息分析当中已有几十年的历史，一些世界组织和专利机构多年来一直很重视专利指标体系的研究。如国际经济合作与发展组织OECD早在20世纪60 年代就开始思考生产率要素与专利质量的内在联系。近年来美国、日本，以及欧洲等国家的专利机构投入了大量的人力、物力进行专利指标的研究工作。美国国家经济研究局(National Bureau of Economic Research, NBER)也有专门的工作组从事专利统计作为经济指标的研究工作。
此外，像CHI Research（以下简称CHI）已经构建了多种科技指标体系，其中包括专利指标。与此同时，学界的研究者关注专利指标也已有很长时间，Griliches在1990年对专利总量的波动与投资增长的关系做了大量的探索。Schankeman and Pakes( 1986)利用专利再注册的数据来评估专利权的价值，Trajtenberg、Hall、Jaffe等人对专利引证等重要指标的研究，Putnam对专利族数量的研究等。
研究表明：专利数据可以用来构建科学技术指标，以便分析比较不同国家之间的技术创新情况、评估技术发展现状、跟踪和预测技术发展趋势、为制定科技发展政策提供决策依据等。可以说，在实际工作中分析人员无论选择哪种分析方法，都应该建立适当的专利信息分析指标。
由于我国自1985 年起才开始正式实施专利制度，专利数量有限，经验不足，对专利信息的分析利用还处于初期，专利指标的研究成果更少。而专利与经济、技术的发展关系密切，所以加强对专利指标的研究，建立我国专利分析指标体系显得尤为重要和迫切。
由于专利指标的研究是一项庞大的系统工程，要全面介绍专利指标的体系结构、指标构成、参数设计以及不同的指标之间组合使用原则等内容需要相当的篇幅。
2．专利指标研究意义与应用
一般来说，在经济活动中人们愿意测量这样的经济作用：降低生产现存产品的成本；发展新产品和服务。人们期望了解其中的投入和产出，以便了解决定技术活动转变的因素、正在发生什么变化、在不同时期不同地方的工作效率。专利指标涵盖了从简单的专利计数到较复杂的指标，这些指标揭示了技术与科学、技术与研发、技术和经济活动相关联的程度。
专利指标的主要优势在于：专利数据可以在高度离散的条件下进行研究，而对数据聚合度标准允许有较大的弹性。可以将专利指标理解为：在专利文献中提取有用信息组，经过加工整理，这些信息组可以作为科技活动分析的“尺度”。
专利指标提供了对发明创造过程的清晰的认识，它可以在宏观或微观的不同层面反映国家或企业的发明创新活动以及研发产出、知识产权的拥有量、技术发展水平及其在国际技术与经济竞争中的地位。
那么专利指标能反映经济活动的哪些方面？许多学者做了大量相关的工作。Schmookler将专利统计当作发明创造量的指标，他认为在经济学上，专利的意义在于可以被转换成一个带有分类的随机变量，并用专利统计来解释国家经济效率增长的集合体。
他是第一个公布专利作为“生产率增长指标”的学者。在他看来，专利是发明活动的指标，而且是投入指标而非产出指标。Zvi Griliches认为专利数据详细、而且易于获得的优点使得专利统计可以作为一种好的发明创造活动“输入”指标，在衡量其权利时非常有用，而且，专利统计与研发统计相比，可以应用到更广泛的领域。
近些年来，学术界不少学者投入到“专利指标作为创新活动度量”的研究当中。他们认为：“科技的变化和创新是生产力和竞争力的重要因素，虽然近年来，市场、设计和人为的技能等其他因素对创新活动的影响在逐渐增加，但在创新过程中，科技活动是决定性的”。了解创新预示着对科技活动的了解，而对创新活动过程中专利活动的了解预示着对创新过程的了解。
在科技活动分析中，一个重要问题在于如何以定量和定性方法来描述科技活动，以便这些指标能够直接或间接地应用在分析模型中。一般来说，科技活动通常只能间接地使用“投入”、“产出”或“影响因素”指标进行测度。OECD最近建议：投入、产出或影响因素指标应当被定义为科技资源、科技结果和影响因素指标。在实践中，确定科技活动的结果远比记录其资源更困难，科技活动的结果和新产品、新工艺在市场上取得的成功，都不能用通常科学概念上“测量”变量来测度。
解决的办法是采用一种替代的指标而不是直接测度，在这种背景下专利指标通常被用来测度科技活动。对于国家或企业层面来说，专利指标可以被用来调查技术领域聚集程度或区域性的技术和经济活动以及其核心竞争力技术。而且，用专利来测量技术活动与用产品、生产或贸易来测量经济活动在聚集程度和区域分析中显现出广泛联系。瑞士洛桑的国际管理开发研究院在《国际竞争力年度报告》中也使用了专利指标评价各国的科学技术活动产出。因而普遍认为专利指标是一种重要的科技指标。
3．专利与科技指标之间的关系
专利与研发和创新等科技指标之间的关系研究，使人们有理由相信专利指标可以克服研发指标分析经济活动的局限性，较好地反映出发明和创新等科技活动过程。
(1)专利与研发。一般来说，科技活动包含研发和其他的行为，如收集、加工科技信息，并使之标准化等。而科技活动中的研发过程不一定是连续的（线性的），而且研发的各个阶段没有清晰的边界。以往研发活动可以由研发费用支出、研究人员数量、职员数量等指标测量，而近年来，人们发现研发活动与专利活动紧密联系在一起，两者均描绘了发明创新过程的重要方面。不同国家、地区和公司研发的分布状态与专利申请的状况在很大程度上趋于一致，使得利用专利活动研究国家或企业的研发活动成为可能。
必须指出的是，在某些情况下，研发与专利所反映的技术活动有所不同。造成这种不同的主要原因之一是专利分类和经济部门对产品或研发的划分有所不同。目前各国专利机构按国际专利分类统一对本国的专利进行分类，有些国家还同时给出本国的专利分类号。而经济部门对产品领域或研发的分类常常按各国工业分类标准。两种分类体系的不一致导致用专利指标和研发指标分析经济活动的结果存在差异。
此外，在各个技术创新领域，不同企业的活动有不同的专利申请倾向。比如，医药卫生技术领域的企业，在研发过程中会及时申请专利，而航空航天技术领域的企业，申请专利的比例明显偏低。一般来说国家或企业研发活动与专利活动的不同可以归因子它们制度体系的不同、或创新活动结构不同、或专利需求的模式不同。
在实际工作中，当试图用研发进行国际比较时，不同国家间研发运作的不同模式以及资金筹集方式的不同，使得测量难度加大。实际上，各个企业的研发数据常常不易获得，而专利作为公开的信息源可以提供有关企业创新活动的详细信息。由于专利数据统一规范的特征使得专利指标具有离散度小的特点，也使得专利指标比研发支出或贸易和产品统计有更好的作用。大量研究表明：研发指标分析经济活动的局限性大于专利指标分析经济活动的局限性。
(2)专利与创新。创新的线性模式显示这样的规律，即新技术的发展将遵循一个清晰的时间次序：起源于研究，包括新产品开发，直至到达产业化和商品化。在这个线性创新模式中，专利不能被限制在一个单独的创新阶段，它几乎贯穿于科技创新活动的整个生命周期。作为构建技术创新指标的专利数据的可信度已经被许多的调查所证明。这些调查显示，许多发明被申请专利，并且大部分专利是伴随着经济用途而产生的。
此外，无论是小企业或大公司，专利都能较好地反映它们的发明和创新活动。而这些发明和创新活动是无法单独用研发指标进行恰当地测量。
此外，在应用专利指标时，应当根据分析目标的不同，选择不同的专利指标。例如当专利被看成科学活动指标或研发指标时，焦点在于发明创造的起源地区，即关注专利优先权的研究。当专利被用来研究国家或企业的技术活动时，重点关注专利涉及的技术和主要产品领域，在这些领域当中，发明创造被产品具体表现出来。当研究发明创造对地区生产力增长的贡献时，应重点关注发明创造起源的地区或其应用领域等。
