自主知识产权查新流程分析与报告撰写
由于我国政府部门越来越重视自主创新，并制定了一系列相关政策措施，从成果鉴定到产品认定都有对自主知识产权的要求。同时，在越来越多的如技术引进、技术投资、企业并购重组等技术交易中，专利能否自主实施成为企业关注的关键问题，也迫切需要自主知识产权的认定。可见，自主知识产权查新已形成一定的现实需求。
近年来，一些机构和个人对“自主知识产权”进行了研究和定义。一般从鼓励我国研究机构、企业和个人创新的角度出发，强调“主导研究开发”。最有代表性的是科技部2次的定义： 2000 年11月23日，科技部制定了《高科技产业自主知识产权认定指南》，对自主知识产权作了如下定义：“自主知识产权是由中国自然人、法人或非法人单位主导研究开发、设计而创作形成的，并由其依法自主享有实现该技术权益的知识产权”； 2006 年 12月26日，科学技术部、国家发展和改革委员会、财政部等有关部门联合制定了《国家自主创新产品认定管理办法（试行）》，其中第四条对自主知识产权进行了解释：“产品具有自主知识产权是指，申请单位经过其主导的技术创新活动，在我国依法拥有知识产权的所有权，或依法通过受让取得的中国企业、事业单位或公民在我国依法拥有知识产权的所有权或使用权。”
就目前情形来看，企业、研究机构和个人等最为关心的知识产权是专利权，再考虑到查新工作中检索分析的可操作性，本书讨论的知识产权特指已取得授权的专利。就知识产权这一法律制度而言，获得权利只是其中的一部分。对于权利人来说，更注重的是在法律范畴内自主行使权利，使权利在市场中创造利益和形成竞争优势。因此，不强调专利权的获得方式，而关注专利的权利归属、专利性和自主性。
本书所称的自主知识产权是指中国自然人、法人或非法人单位可自由实施的在我国依法拥有的专利权。
按照以上定义，自主知识产权查新应包括四个主要部分：首先确认权利人拥有该专利；其次认定专利权有效而稳定；再次判定专利可以自由实施；最后撰写查新报告。
现有的专利查新报告能否满足以上要求呢？专利检索报告类型有多种，包括专利性检索、现有技术检索、专利转让检索、专利侵权检索和专利有效性检索等，适用于申请专利、请求实审、防止侵权、侵权诉讼、专利技术贸易等场合。但将国内外主要专利检索事务归纳总结，发现目前还没有合适的单种类型专利查新报告能够满足自主知识产权认定的所有要求。
实际上自主知识产权查新是一种组合检索，包括专利法律状态、专利性和专利侵权检索，还包括相关的其他法律和政策的检索。如果在某一进程中经分析结果是否定的，就可终止检索。
1 自有技术的审查
查新机构在受理委托人的自主知识产权项目委托时，需要审查委托人提供的项目材料，包括查新项目委托单、专利相关材料和其他证明材料。
首先，审查权利所有人的性质，权利所有人应为中国自然人、法人或非法人单位。然后需要委托方提供专利授权证书或专利实施许可合同备案等材料，审查其是否依法履行了取得该项专利权的必要的法定程序，满足专利法保护的全部法定条件，作为权利所有人拥有专利技术的依据。
委托单除了填写查新项目名称、委托单位相关信息、查新目的、查新范围等基本情况外，还需要填写明确专利的来源、专利的技术要点和专利主权项。专利的来源包括专利名称、获得途径和专利基本信息。获得途径主要包括自行申请、专利权转让、专利许可实施以及其他途径。
基本材料审查完毕后，进行专利权的认定。从是否授权、是否有效和是否稳定3个方面进行检索分析。
2.1 是否已授权
在专利法律状态数据库中对相关专利进行检索，可显示出专利申请过程中所处阶段，如中国国家知识产权局的中国专利法律状态数据库中包括公开、实质审查的生效、授权或失效等。如果委托的专利还没有被授权，仅处于申请、公开或实质审查的生效阶段，那就不能认为专利权成立。当然，如果由于种种原因专利已失效，结果也是同样的。
2.2 是否有效
在专利法律状态检索结果中，除了获知专利是否授权外，还可获得专利的权利人、专利权转让、付费，以及是否有视为撤回、撤回、驳回、宣告专利无效等多个方面的信息。本书中自主知识产权的认定除要求专利已获得授权，还必须注意专利的权利有无转移、当前是否有效。
2.3 是否稳定（专利性）
判断专利是否稳定的依据是专利是否具有专利性。专利性包括新颖性、创造性和实用性。其中特别要注意实用新型和外观设计专利，因其没有经过实质审查，不满足专利新颖性、创造性和实用性的可能性较发明专利要高，因此对实用新型或外观设计专利性的检索分析要特别注重。
3.1 实施是否会侵权
《专利法》第五十九条规定了专利侵权的判断标准：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
判断委托项目技术方案是否侵权，应当依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》中确立的全面覆盖原则、等同原则、禁止反悔原则等。
3.2 实施是否违反国家其他法律和政策
如果专利技术内容涉及武器、麻醉品、镇静剂等，还应进一步检索国家其他法律，以确定专利的实施是否违反相关法律。《中华人民共和国专利法》第五条规定，对违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权，《中华人民共和国专利法实施细则》第十条对其进行了进一步的解释：专利法第五条所称违反国家法律的发明创造，不包括仅其实施为国家法律所禁止的发明创造。
除了法律之外，还要关注相关技术和产业政策。尤其目前处于产业结构调整时期，出于节约能源和保护环境等考虑，政府会对一些项目进行限制。限制范围内的专利技术显然不可能自由实施。
一份完整的自主知识产权查新报告由封面、检索目的、检索要点、检索数据库和检索策略、检索结果、分析结论和报告说明组成。有别于其他科技查新报告的是查新结论分析部分，具有自有技术的审查、专利权的认定和自主性的判定3个分析板块。其中专利权的认定部分包括专利法律状态、有效性和稳定性等分析内容，自主性的判定包括专利侵权和其他法律政策等分析内容，最终形成一份全面的项目评价报告。
(1)封面
封面内容包括报告编号、项目名称、报告性质、委托人、委托日期、服务机构、完成日期等。
(2)检索目的
一般为判定委托单位或个人的某项专利或某组专利是否具有自主知识产权。
(3)检索要点
委托时，委托人应在检索要求中说明此次检索主题的具体情况，明确检索要求和技术要点及专利授权说明书。
(4)文献检索范围及检索策略
文献检索范围及检索策略应当列出所确定的手工检索的工具书、年限、主题词、分类号和计算机检索系统、数据库、文档、年限、检索词等。
(5)检索结果
检索结果应当反映出通过对所检数据库和工具书命中的相关文献情况及对相关文献的主要论点进行对比分析的客观情况。
(6)分析结论
包括自有技术的审查、专利权的认定和自主性的判定3个分析板块结论，应当客观、公正、准确、清晰地反映查新项目的真实情况。
(7)报告说明
报告说明内容可以参考下面的内容进行撰写。
·报告中陈述的事实是真实和准确的。
·按照自主知识产权查新报告服务规范进行查新、文献分析和审核，并做出上述结论。
·获取的报酬与本报告中的分析、意见和结论无关，也与本报告的使用无关。
·获取的报酬与本报告中的分析、意见和结论无关，也与本报告的使用无关。
（本案例中专利号、专利名称、技术内容、单位名称均经过修改。本案例包括了自主知识产权查新的全部步骤。）
案例：A 公司有收购B研究所的一项专利技术1“一种太阳能级多晶硅的提纯方法”的意向，将自主知识产权查新报告作为决策的参考依据之一。
A．自有技术的审查
A公司提供了B研究所的专利授权证书，专利号为CN200710184717.8，于2007 年1月17日提出申请。
B．专利权的认定
通过中国国家知识产权局中国专利法律状态数据库的检索，发现该专利已于2010 年5月15日获得中国专利授权，目前处于有效期。
该专利技术方案：在多晶硅定向凝固晶体生长过程中，对熔融硅液施加一个与晶体生长方向平行的直流电场，使杂质在电场作用下迅速向电极方向迁移，即阳离子杂质浓度，使后续生长的晶体杂质含量更低，获得比传统定向凝固纯度更高的多晶硅锭。
专利文献2是最接近专利1的现有技术：专利文献2(授权日2010.1.10)涉及一种电场定向凝固提纯多晶硅的制备方法。其包括以下步骤：把硅料加入封密式提纯炉石墨坩锅内，净化封密式提纯炉，加热器加热熔融封密式提纯炉石墨坩锅内的硅料，硅料完全溶化并保温；对石墨坩锅内的呈完全熔融状态的硅料施加电场，在电场作用的同时加热器继续保温，2～6小时；通过石墨坩锅底部降温，使其从底部向上进行定向凝固，全部凝固后硅锭快速冷却，并在1350～1380℃作退火处理；硅锭出炉，精整去头尾完成提纯得到高纯度的多晶硅。与现有技术相比，通过加电场进行定向凝固，使金属杂质在电场的作用下聚集到液态硅表面，通过从底部到顶部的定向凝固，让大部分金属杂质凝固在硅锭表面，最后去除硅锭头尾，将得到纯度较高的多晶硅。
该发明同专利文献2相比，技术方案部分不同：该发明在晶体生长过程中，对熔融硅液施加一个平行于晶体生长方向的直流电场，专利文献2对熔融状态的硅料也施加电场，但未说明电场平行于晶体生长方向。可见，该发明与专利文献2的技术方案不同，因此该发明具有新颖性，符合中华人民共和国专利法第二十二条第二款的规定。
专利文献3（授权日2010.9. 15）公开了一种电效应驱动凝固结晶过程的观测方法。具体过程如下：
专利文献技术领域与该发明领域相同，均涉及多晶硅的提纯方法；使用的基本方法均为定向凝固法；其解决的技术问题和达到的效果也相同，均为得到高纯度的多晶硅；解决问题采用的技术手段相同：在晶体生长过程中，对熔融硅液施加直流电场。可知，该发明与专利文献2的区别仅在于施加电场方向，而此区别特征被专利文献3 公开。
将该发明技术要素与上述文献列表对比可知，本领域技术人员有可能在专利文献2基础上结合专利文献3得出该发明所要求保护的技术方案。因此，该发明虽然具有新颖性，但创造性不足，存在专利无效的风险。
通过以上检索分析可知，该专利已授权，处于有效期，具有新颖性，但创造性不足。
C．自主性的判定
对委托专利进行侵权检索，发现与该委托项目技术要点相关性较密切的文献4篇，包括之前提及的专利文献2。对比分析如下：
将委托专利技术内容与相关文献分析比较，结论如下。
·该专利实施过程工艺参数落入专利文献2 权利要求 1保护范围。
·该专利保护气体为02和Ar混合气体，落入专利4 权利要求 1保护范围中。
·该专利定向凝固的过程中形成具有至少一段球面形状的结晶界面，落入专利5 权利要求 l保护范围中。
·该专利保护气体为还原性气体或由还原性气体与惰性气体组成的混合气体，落入专利6 权利要求 1保护范围中。
专利2和专利4已获得授权，该专利的实施将会专利侵权。
虽然国家其他法律并不禁止多晶硅的研发生产，但在对政策的检索中发现2011 年3月1日工业和信息化部、国家发展改革委、环境保护部联合发布《多晶硅行业准入条件》，按照优化布局、调整结构、节约能源、降低消耗、保护环境、安全生产的原则，制定行业准入条件，新项目暂停审批。显然，即使该专利技术不存在侵权问题，现阶段也不可能自由实施。
因此，B研究所对于“一种太阳能级多晶硅的提纯方法”不具有自主知识产权。
